De quoi être vert ...

Posté le: Lun Aoû 06, 2007 2:49 am

C'est quoi alors la liberté? Le socialisme (hitler)? Le comunisme (Staline)? Desolé mais Non! Moi je suis anarchiste libéral. Si tu ne le comprend pas, et que tu préfère me mettre dans la catégorie liberal, alors ok! Ca ne pose pas de problème. Liberal ou autre qu'est-ce que ça change?

Posté le: Lun Aoû 06, 2007 11:12 am

Hitler n'était pas socialiste, Staline n'était pas communiste.... Mais bon c'est trop de te demander surement nidhalg de faire dans la nuance. Tu viens d enous fair eun joli point godwin ... http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Godwin

L'anarcho capitalisme n'existe pas : on ne peut être anarchiste et se plier à une doctrine (le capitalisme).

L'écologie n'est ni de gauche, ni de droite c'est certain. Ce qui est de gauche ou de droite, ce sont les solutions que tu proposes pour avancer vers plus d'écologie. C'est pour cela que les Verts sont à gauche, et cap21 à droite.

Au passage, l'économie n'est ni de gauche ni de droite non plus..... mais les doctrine économiques sont de gauche ou de droite.

Posté le: Lun Aoû 06, 2007 4:16 pm

Déjà si nous ne sommes pas d'accord sur l'histoire, c'est sûr qu'on va avoir du mal a tomber d'accord sur le présent. Ok Hitler n'estait pas socialiste et Staline n'estait poas communiste et george Busch n'est pas capitaliste, et le pape n'est pas chrétien.

Mais le problème n'est pas là. Si je dit que je suis anarchiste libéral ou anarchiste capitaliste alors que je vote vert, c'est parce que j'ai de bonnes raisons.

Je vote vert pour la sortie du nucleaire, pour moin de pollution, pour la deffense des aimaux et de la fôret. Mais au deuxième tour, puisque les verts ne sont pas présent je m'abstient! Je ne vote pas PS comme Voneyt nous dit de le faire car pour les questions economiques et sociales je suis contres les positions comunistes et socialistes. Par exemple, la gauche est pour plus d'impots, moi je suis pour la réduction des impots au maximum. La gauche est contre le bouclier fiscal, moi non seuleument je suis pour mais je veux qu'il soit baissé à 5 ou 10%. Par exemple je suis contre les 35 heures et cpour le travail le dimanche. La gauche est pour la sauvegarde du système de retraite par répartition, moi je suis pour sa supression. La gauche est contre le contrat de travail unique, moi je suis pour. La gauche est pour le maintient de la mixité sociale et de la carte scolaire, moi je suis pour la supression de la carte scolaire. La gauche est pour la deffensse des services publics, moi je suis contre (Sauf peutêtre les hopitaux!). Je ne vote pas pour autant à droite car je suis anarchiste et non conformiste contrairement à l'ump. Mon but n'est pas de rassurer les gens par la tradition et le conformisme. Par exemple je suis pour la supression du mariage, je suis pour l'euthanasie, pour la légalisation des drogues, pour la liberté d'expression totale, pour le droit de porter des signes religieux où on veux, quand on veux, comme on veux même à l'école! je suis pour la simplification de toutes les démarches administratives, et le regroupement de toutes les administrations en une seule. Je suis pour la supression de la proprièté intellectuelle. Je ne suis pas anti-communautariste! Je suis pour que a discrimination à l'embauche, à l'accès au logment, ou à l'entrée en boite soit assumée et non cachée.
Et je suis aussi pour des solutions radicales, comme la mise en zone pietonne de toutes les villes. L'interdiction de fabriquer, vendre et posséder la moindre arme a feu, (y compris les armes de chasse). L'arrêt du progamme férroviaire et autoroutier, l'interdiction des gros avions. L'interdiction aux camions de circuler pendant une semaine par moi.
Je suis pour la supression du contrôle d'identité et même pour la supression à long terme de la nationalité. bref je suis loin d'être simplement capitaliste... Je suis avant tout pour la liberté, y compris donc la liberté economique.
Je suis aussi anti-républicain et anti-démocrate, pour l'instauration d'un regime basé sur le principe pouvoir minimum liberté maximum. Contre la loi indirecte et pour la loi directe. Contre l'europe, et même contre la france!

Posté le: Lun Aoû 06, 2007 4:25 pm

Ha mais je te rassure : l'histoire n'est pas une question de points de vues...

Sinon, je te rassure de nouveau, on ne tombera pas d'accord sur le présent. Smile

Posté le: Lun Aoû 06, 2007 4:35 pm

Etre libéral, bien que les libéraux tentent de le faire oublier en agitant le mot "liberté", c'est être fondamentalement attaché au capitalisme.
On peut faire toutes les contorsions que l'on veut avec l'anarchie, c'est la réalité.
Mais les anarchistes souhaitent l'abolition du salariat!
Les libéraux non!
L'anarchie est un mot très galvaudé, que l'on confond souvent avec l'absence d'ordre et la liberté de tout faire...dont exploiter et se servir de son voisin.
C'est bien entendu faux.
Je ne suis pas anarchiste, mais j'ai assez de respect pour eux pour connaître un peu leur histoire, au lieu de m'en tenir à des stéréotypes de café du commerce.
Les "anarchistes" de droite sont des gens plus cupides que les autres: même l'existence de l'état (qui fait pourtant partie du système de domination capitaliste) est pour eux un boulet.
L'Etat c'est pour eux des trucs à payer qui empêchent de disposer du profit maximum.
Mais ils se rappellent de son utilité lorsque les salariés se révoltent ou/et prennent leurs affaires en main.
Leur philosophie peut être illustrée (mais pas réduite) par cette image:
"Pour que les moineaux aient un peu de crottin à picorer, il faut que les chevaux aient beaucoup d'avoine (du blé, de l'oseille, du flouze) à manger."
Ce qu'ils retiennent de l'anarchie, c'est le suffixe privatif "a", en oubliant curieusement l'essentiel "archie" que l'on peut traduire par "pouvoir" ou système de gouvernement...
Monarchie, oligarchie, etc...
C'est très à la mode aujourd'hui.
Il est interdit d'interdire... de licencier, de taxer les revenus des actionnaires, de limiter la circulation des capitaux, de règlementer pour protéger les salariés contre la cupidité capitaliste. Smile

C'est pas bon pour le busyness et les "patrons" d'aujourd'hui tentent de prendre la place de la figure romantique de la révolution, le regard perdu au loin fixant l'avenir, cheveux au vent et brandissant le drapeau, tels "la liberté menant le peuple"... Poupoupidou

Alors qu'il ne s'agit que de l'avenir de leur compte en banque et de leurs rêves égoïstes et mégalomaniaques... Very Happy

Mais c'est plus sexy présenté ainsi.

C'est bel et bien, en tous cas, le capitalisme qui détruit, pille et pollue toute la planète.
C'est toujours pour faire du profit que l'on rase les forêts, assèche les marais, que l'on construit des routes. Il ne faudrait pas l'oublier.
Pour chaque problème, en remontant la chaîne dans l'analyse, on retrouve le productivisme, l'objectif de croissance et la concurrence.

Historiquement, la volonté de rompre avec le capitalisme est de gauche, ce qui permet de situer à droite et comme conservateurs tous ceux qui pensent que le capitalisme est indépassable ou qu'il ne peut être que réformé...
Les Verts sont au milieu.
Ils pensent que le capitalisme est bien responsable de la crise écologique mais ne veulent que le réformer...
C'est stupéfiant alors qu'aujourd'hui il est indiscutable que le capitalisme, rompant le cloisonnement (qui a toujours été très relatif) entre politique et système économique veut "pour aller de l'avant" revenir en arrière en revenant sur toutes les réformes, présentées comme des avantages acquis, des privilèges...
Par exemple la réforme des trente cinq heures.
Je rappelle au passage qu'elle était au programme de l'Union de la Gauche... en 1981, inscrite dans un programme qui osait (tenez vous bien!) proposer la rupture avec le capitalisme...
Il est vrai que cette audace a vécu ce que vivent... les roses.
La Gauche "réformiste" a repris très vite les bonnes vieilles pantoufles de la social-démocratie, prétendant découvrir la "réalité réelle" contre "l'idéologie" (très vieille antienne capitaliste), alors que le courant dont elle est l'héritière l'a maintes fois "découverte" par le passé.
Quand on ne combat pas le capitalisme, on se retrouve rapidement à le servir et c'est lui qui se sert de vous.

On le voit aujourd'hui très clairement le capitalisme n'est pas réformable.
Et il nous entraîne toujours plus profondément dans la crise écologique, tout en baratinant beaucoup de Rio à Kyoto...sans oublier Davosz.
C'est là qu'il y a de quoi devenir... vert. Fier

Posté le: Lun Aoû 06, 2007 4:38 pm

Ca ne me rassure pas spécialement, en fait! Je prèfère les accords que les desacords. Mais ça ne se décrète pas! Sinon par rapport à l'histoire, si c'est une question de point vue. On vois toujours l'histoire avec l'angle de vue qui est le notre au présent et qui n'était pas celui de l'époque! L'histoire dépend de sa description qu'en font les vainceurs!

Posté le: Lun Aoû 06, 2007 4:44 pm

Ah oui?
Et les historiens sont donc des valets?

Posté le: Lun Aoû 06, 2007 5:13 pm

Des hommes, donc des gens avec des opinions!

Nos post se sont telescopés; ca prouve que le debat est interressant!

Je suis d'accord avec toi quand tu dit que les capitalistes libéraux pensent d'abord à leur porte feuille. C'est vrai. je suis aussi de ceux là! Foncièrement individualiste. Donc encore en oposition aux principes de la gauche.

Là où je ne suis pas d'accord c'est quand tu dit que la pollution viens du système capitaliste. L'histoire de l'aventure comuniste de l'europe de l'est de l'ex urss, àbien montré que le système comuniste aussi était catastrophique pour la planète. Peut importe que tu détruise la planète sous la banière capitaliste ou sous la banière socialiste. Le fait est que si Marie goerge buffet était éllue. Il y aurait toujours un service publique dictatorial de l'electricité nuclaire et rien ne changerait en matière d'envirronement pour la planète. Le système comuniste dit "on va tous au même endroit!". Si les dirigeants vont droit dans le mur, alors tous le monde y va en fermant sa gueule et en applaudissant. La gauche historique remet en cause le capitalisme oui! Mais elle ne remet pas en cause la pollution et la destruction de la planète. Les deux plus grands accident de l'histoire du nucleaire Tchernobyl et three miles island ont eu lieu dans un pays communiste et dans un pays capitaliste. Preuve ultime que cela ne change rien pour la terre d'être de gauche ou de droite.

En ce qui conernne l'anarchie, chacun la vois comme il veux. Le fait est que les anarchistes de gauche qui manifestent en queue de manifs n'apportent rien de nouveau. Ils ne votent pas, ne font pas d'actions efficaces, et sont incapables d'expliquer exactement ce qu'ils veulent.
Que tu dise avoir du respect envers eux est tout à ton honneur mais pour ma part, je n'ai pas de respect pour des gens qui n'en ont pas pour moi. en dehors du fait qu'ils n'ont aucun respect pour ceux qui ne pensent pas comme eux, je les trouve inutiles car ils ne font rien pour participer ni a l'action ni au débat! Ce qui ne m'empèche pas d'apprecier certains d'entre eux individuellement!

Posté le: Lun Aoû 06, 2007 6:12 pm

euh...je pensai comme toi avant de me remettre en question Exclamation

Va dans les lycées allemands aujourd'hui: on leur enseigne des bobards? ils savent qu'ils ont perdu la guerre (vrai) et à quel prix aussi. c'est incontestable.

A ce rythme là finalement les historiens, lesenseignants, les politiciens, les maires, les infirmiers, les ci les ca et le reste sont à recycler c'est ca?

Posté le: Lun Aoû 06, 2007 6:16 pm

je ne comprend pas la question