Pour découvrir ou partager des gestes Eco-Citoyens ou EcoGestes. Pour Débattre d'Ecologie, de respect de l'Environnement, du réchauffement climatique, de la biodiversité... Pour agir en Ecocitoyen grâce à une protection de l'environnement au quotidien
Inscrit le: 30 Oct 2005
Messages: 1149
Localisation: Fessenheim
Posté le:
Dim Aoû 12, 2007 1:50 am
Citation:
Le coût du Kwh est quasiment indexé sur le coût de la vie et les tarifs sont augmentés régulièrement (alors qu'ils devraient baisser, si les promesses faites alors, dans les années 1970, étaient tenues).
Ce n'est pas le cas.
Tu trouve le prix de l'électricité cher en France ? Alors que c'est l'un des pays d'Europe ou elle est la moins chère. Tu devrais proposer à un Belge ou un Luxembourgeois d'échanger vos factures ... Prix de l'électricité
La promesse portait sur le coût réel ou constant, si tu préfère, mais certains préfèrent tromper leur monde en prétendant qu'il s'agit du coût réel...
La promesse portait sur le coût réel ou constant, si tu préfère, mais certains préfèrent tromper leur monde en prétendant qu'il s'agit du coût réel...
Heu, j'ai du mal à comprendre là...
Le prix réel, c'est exactement la proportion de ton revenu (à consommation égale) que tu consacres au règlement de tes factures.
Et surtout ce qu'il te reste après avoir payé.
Pour les autres pays, la distribution de l'électricité est-elle un service public, avec tarifs décidés par l'Etat?
Belgique:
Citation:
Les gestionnaires de réseaux de distribution assurent le transport local et la livraison d'électricité dans une zone géographique donnée. Ils entretiennent les réseaux à moyenne ou basse tension (< 70 kV).
Le marché flamand de l'électricité compte au total 15 gestionnaires de réseaux de distribution.
La région wallone comprend 13 gestionnaires de réseau de distribution, dont 12 intercommunales et une régie communale.
La région de Bruxelles-Capitale est desservie par un distributeur unique, Sibelga.
Aujourd'hui, les tarifs de distribution sont proposés par les distributeurs et publiés après approbation ou modification par le régulateur fédéral, la CREG. A ce jour, ces tarifs conservent un caractère provisoire, et peuvent être révisés chaque trimestre, ou a posteriori.
La destruction du service public s’est appuyée sur deux arguments : il n’y a plus de rendements croissants ; la concurrence est utile là où ces rendements croissants subsistent encore.
En 1986, c’est d’abord le secteur gazier qui est touché par les privatisations, au nom de la foi en l’association privé/concurrentiel/efficacité.
Dans l’électricité, le segment de la distribution est aussi privatisé afin que les nouveaux entrants sur le marché fassent baisser les prix.
Mais le comportement collusif des anciennes et des nouvelles centrales explique qu’il n’y ait pas eu de baisse intéressante des prix. Seul l’Etat a tiré profit de cette situation, en étant débarrassé des subventions.
Aujourd’hui le régulateur cherche à ajuster sa politique de privatisation dans ces deux secteurs. Dans le secteur du gaz, il cherche à faire jouer davantage les rapports de force dans le segment de l’offre, afin de dégager des champions nationaux. Cette libéralisation totale doit profiter surtout aux gros consommateurs. Dans l’electricité, il apparaît plus difficile de démarrer des champions nationaux. Deux constats s’imposent. Le régulateur a échoué sur la question des prix. Ainsi les distributeurs, devenus très riches, résistent à ses tentatives pour peser sur les prix. Les OPA se succèdent.
Usage domestique : comme il y a 6 mois, la Grèce demeure le pays de l’UE 15 où le prix de l'électricité HTT et TTC est le moins cher, alors que l'Italie en HTT et le Danemark en TTC présentent les prix les
plus élevés.
La tendance à la hausse se confirme avec une augmentation de 7% de la moyenne de l'UE à 25 en TTC depuis le relevé du 1er juillet 2005.
(...)
Usage industriel : la France devient le pays le moins cher des 15 en HTT et la Suède reste le moins cher
en TTC.
L'Italie demeure le pays où le prix est le plus élevé à la fois en HTT et en TTC, suivi par l'Irlande et la Belgique en HTT et par la Belgique et l'Allemagne en TTC (les chiffres du Danemark ne sont toujours pas disponibles).
En dynamique la tendance à la hausse constatée se confirme avec une augmentation de 15% de la moyenne
à 25 depuis le relevé du 1re juillet 2005.
France : n'ayant pas subi d'évolution tarifaire sur la période juillet 2005-juillet 2006, ses prix à l'industrie
sont devenus les plus bas de l'UE à 15 en HTT et se situent juste après la Suède en TTC.
Les prix domestiques sont de 20% inférieurs à la moyennede l’UE 15.
La France moins chère en...hors taxe (et encore, avant augmentation). Et avec taxes? A quoi servent-elles ces taxes?
Si tu peux me dire que j'ai raison, ça me ferait plaisir, mais ne te force pas...
_________________
Dernière édition par Ugatza le Dim Aoû 12, 2007 2:42 am; édité 5 fois
Narduccio Eléphant
Inscrit le: 30 Oct 2005
Messages: 1149
Localisation: Fessenheim
Posté le:
Dim Aoû 12, 2007 2:25 am
« yoda » a écrit:
« Narduccio » a écrit:
Vu de l'intérieur, je peux t'assurer qu'il n'existe pas de lobbys du nucléaire dans le sens ou l'entendent certains. Il y a des convergences de vues, mais aussi pas mal de divergences sur bien des points. De plus, plusieurs des entreprises qui constitueraient ce lobby sont concurrentes et elles seraient prêtes à tout pour ralentir les concurrents.
Avec ce genre d'argument, on peut aussi bien dire qu'il n'y a pas de lobby du tabac, des vignerons ou écologiste. D'ailleurs, je crois pas qu'un seul lobby supposé tienne la route si tous ceux dans lesquels il y a des divergences d'opinions ou des entreprises concurrentes... (d'ailleurs, c'est bizarre, quelles entreprises se feraient quelle concurrence sur quoi dans le cadre du nucléaire ?)
Petit historique :
Vers 1958, le CEA reçoit pour mission d'étudier la possibilité de construire une filière française du nucléaire avec l'aide d'EDF. Les ingénieurs du CEA inventent la filière graphite-gaz. Les ingénieurs d'EDF soulèvent comme objection que le rendement est faible, que la technique est compliquée à mettre en oeuvre et qu'il n'existe pas d'industriels capable de la mettre en oeuvre. EDF prônait le PWR de Westhinghouse qui ne présente pas ces défauts, mais il aurait fallu sous-traiter aux américains. (ps: là nous sommes vers 1965, ben oui, les études faut le temps de les faire, je dis cela parce qu'il y a un gars qui croit ....)
Le conseil des ministres acte qu'il est hors de question de sous-traîter la construction à une entreprise française et prend la décision de faire construire les réacteurs de la filière graphite-gaz. 1er roud: victoire CEA - EDF presque KO et les industriels qui cherchent à se débiner ...
Mais, il faut former les industriels, les regrouper parce qu'ils n'ont pas les moyens de faire les investissements nécessaires et nous voilà déjà vers 1968-69. Les industriels ne sont pas chaud, la licence CEA est chère et ensuite elle est toute nouvelle. Mais le gouvernement reste ferme : Graphite-gaz. Mais autorise EDF a faire un réacteur PWR à Chooz. Toujours victoire CEA, mais EDF marque un point. EDF et le CEA font part au gouvernement que les industriels n'ont pas le niveau et les moyens. L'Etat obtient qu'ils se regroupent, l'un des groupements deviendra Framatome. Certains industriels en profitent pour se recycler en dehors du nucléaire et abandonner le secteur de l'énergie.
Choc pétrolier (1972, pour les béotiens), le gouvernement décide de la mise en place d'un plan servant à obtenir l'indépendance énergétique. Guerre en coulisse entre le CEA d'un coté et EDF et les industriels de l'autre. Cela abouti au plan Messmer. Le CEA est KO et il est sorti de la partie, il ne reste qu'un acteur secondaire travaillant en sous-traitance pour les divers acteurs principaux. Vainqueurs (pour l'instant : EDF et les industriels). Mais EDF trouve que les investissements industriels ne sont pas encore à la hauteur et que cela freine le développement du parc nucléaire => le gouvernement obtient la création d'un ensemble unifié regroupant la plupart des entreprises du secteurs : FRAMATOME. Si cette "naissance" est perçue par certains comme une victoire du capitalisme gaulliste à la française, d'autres ressentent amèrement le prise de contrôle et la perte d'indépendance que cela entraine. On pourrait penser : victoire d'EDF surtout que celui-ci sera amené à devenir un actionnaire de Framatome, mais en fait, les PDG seront nommés par le gouvernement et auront une très grande indépendance, EDF en paiera le prix ultérieurement.
Mais pour l'instant, on construit le parc, il démarre sans trop de problèmes et les MW sont produit en abondance.
Mais voilà, l'industrie à aussi subit les contrecoups du choc pétrolier et elle a trouvé des moyens de produire en consommant moins => l'augmentation de la consommation diminue (augmente moins vite pour les coupeurs de cheveux en 4). C'est là qu'à lieu l'épisode que j'ai déjà raconté 3 fois. Sur ce coup-là: EDF ne gagne pas, Framatome gagne moins qu'il l'espère et le gouvernement espère ne pas trop perdre. Ensuite, Framatome obtient la maintenance des centrales - celle-ci était assurée par EDF, mais le gouvernement donne ordre d'externaliser cette maintenance. EDF obéit, mais rit jaune. EDF aimerait pouvoir se diversifier(puisque ses concurrents le font aussi), mais Longuet ministre de l'industrie décide qu'EDF ne peut que produire et distribuer de l'électricité. EDF demande aussi de pouvoir mettre en concurrence les entreprises qui travaillent avec elle, parce que leurs prix sont très loin des prix pratiqués dans d'autres pays d'Europe. Refus franc du gouvernement: victoire Alstom et Framatome et défaite cuisante d'EDF. En clair, EDF et le consommateurs subventionnent les industriels français pour que ceux-ci ne ferment pas d'usines.
EDF attendra 1995 pour avoir le droit de lancer un appel d'offre européen (sur injonction de Bruxelles). La conséquence, les industriels français révisent les tarifs de la maintenance à la baisse.
On peut continuer ainsi. Ce lobby "monolithique" que croit voir Ugatza est constitué par 4 ou 5 acteurs qui "jouent" les uns contre les autres au gré des évènements. Le gouvernement qui d'après Ugatza serait le dindon de la farce est en fait l'arbitre de ce jeu et en fonction des besoins donne un avantage à l'un ou l'autre des acteurs. Depuis une dizaine d'année, un nouvel acteur s'est introduit dans le jeu et joue le rôle d'un arbitre supérieur, c'est la commission européenne. En ce moment, c'est EDF qui mène le jeu contre les industriels, mais ceux-ci ont tendance à déserter parce qu'ils trouvent qu'ils ne gagnent pas assez. De plus, EDF en rachetant Clemessy (qui est devenu Dalkia) est aussi devenu l'un des sous-traitants de la maintenance des centrale. Ce qui rend le jeu moins facile à suivre ...
Ceci est un bref résumé et je peux garantir qu'à certain moment, il y a eu des coups bas. Certains des joueurs étant de très mauvais perdants.
Narduccio Eléphant
Inscrit le: 30 Oct 2005
Messages: 1149
Localisation: Fessenheim
Posté le:
Dim Aoû 12, 2007 2:40 am
« Ugatza » a écrit:
Si tu peux me dire que j'ai raison, ça me ferait plaisir, mais ne te force pas...
Je me trompe ou tout ce que tu a mis en ligne démontre que j'ai raison ? La France à l'un des coûts de l'électricité les plus bas en Europe. Son prix à augmenté en suivant a peu près le coût de la vie, ce qui est loin d'être le cas des autres pays d'Europe. Et si l'on prend en francs constants, depuis le lancement du programme nucléaire, le prix de l'électricité a bien baissé en France.
1) Je n'ai pas dit que le gouvernement était le dindon de la farce.
Le peuple plutôt.
2) Je n'ai pas dit non plus que ce lobby était monolithique (et sur ce point, je rejoins Yoda). Tantôt aux uns, tantôt aux autres. Ca ne change pas grand chose pour les citoyens et l'écologie.
Il s'agit d'intérêts privés (concurrentiels par nature) qui recherchent chacun pour eux et dans le même domaine d'activité (ou des domaines liés et complémentaires) la même chose: le profit maximum.
3) C'est toi qui n'as pas bien lu.
Citation:
Les prix domestiques sont de 20% inférieurs à la moyenne de l’UE 15.
Ca ne veut pas dire qu'ils sont les plus bas...
et d'ailleurs:
Citation:
Usage domestique : comme il y a 6 mois, la Grèce demeure le pays de l’UE 15 où le prix de l'électricité HTT et TTC est le moins cher,
Ils sont les moins chers HTT de l'Europe pour l'industrie.
Y a nuance.
Explique nous nous donc:
1) Comment les tarifs de la Grèce sont inférieurs à ceux de la France et les moins chers d'Europe, sachant que la Grèce produit elle-même (avec du nucléaire? ) 50,3 Twh des 54 qu'elle consomme.
Le nucléaire est-il le moins coûteux comme on le prétend toujours, trente cinq ans après?
2) A quoi servent les taxes (HTT signifie hors taxe).
_________________
yoda Panda
Inscrit le: 20 Oct 2006
Messages: 549
Localisation: Nantes
Posté le:
Dim Aoû 12, 2007 1:18 pm
« Ugatza » a écrit:
2) Ce n'est pas parce qu'on a plongé la France dans le nucléaire que le prix du pétrole a augmenté.
Non, c'est l'inverse. C'est parce qu'on savait depuis 72 que le prix du pétrole allait dépendre de l'OPEP, avec des hausses inévitables, qu'on s'est engouffré dans le nucléaire.
Citation:
J'insiste sur ce point que tu négliges et qui trace l'opposition des Français au nucléaire: il n' y a pas eu de référendum.
Les industriels ne voulaient pas prendre ce risque parce qu'ils le savaient.
J'ai du mal à comprendre ta logique. Pour toi, toutes les décisions politiques et industrielles prises ces 12 dernières années ont été faite malgré une opinion opposée des Français, sauf le passage au quiquennat ?
Pour toi, s'il n'y a pas eu de référendum concernant l'interdiction du tabac dans les lieux publics ou sur les radars automatiques, c'était parce que le non était certain, et que si les Français avaient été pour, il y aurait eu référendum ?
Citation:
Ca serait déjà suffisant : c'est un pouvoir sans contre-pouvoir.
Hors de l'activisme écologique...qui n'est pas subventionné par l'Etat.
Bien sûr que si que l'activisme écoilogique est subventionné par l'Etat ! Même si c'est hélas en baisse constante depuis 5 ans...
Citation:
Je veux dire que l'ensemble du "monde des affaires" a choisi et soutenu un candidat. Avec toute la puissance de l'argent.
Quant au choix des électeurs, il dépend beaucoup des manipulations médiatiques (tu l'as toi même reconnu).
Bien entendu, mais ça n'empêche pas que Sarkozy aurait pu ne pas être élu.
Citation:
Tu n'as pas l'air vraiment choquée de ce que j'ai rappelé sur Valéry Giscard d'Estaing, son frère et Georges Pompidou.
Etait-ce normal? Je veux dire: admissible dans une démocratie?
Moi, ça me fait gerber.
Ce n'était pas un lobby normal, et ce n'est pas un lobby normal.
Certains sont allés jusqu'à parler d'Etat dans l'Etat à propos d'EDF.
Faut voir aussi la source. J'accorde à une information venant de greenpeace ou de sortir du nucléaire la même crédibilité qu'une information venant de Narduccio. Sans doute pas de mensonge éhonté, mais un tri soigneux des informations...
Citation:
Avant de la vendre, il faut la produire...avec tous les inconvénients que cela comporte.
Notamment les inconvénients écologiques qui ne sont pas inclus dans le prix...
Mais les inconvénients ne sont ni pour ceux à qui ça rapporte (beaucoup), ni pour ceux qui achètent...
Et les avantages, y sont-ils inclus ?
Citation:
Comment les tarifs de la Grèce sont inférieurs à ceux de la France et les moins chers d'Europe, sachant que la Grèce produit elle-même (avec du nucléaire? Wink ) 50,3 Twh des 54 qu'elle consomme.
Parce que le niveau de vie n'est pas le même. Notament le salaire des employés et des acheteurs...
_________________ Yoda
Le courage, c'est la résistance à la peur, la maîtrise de la peur - pas l'absence de peur. - Mark Twain
Avant de te répondre, Yoda, j'ai encore une petite question à Narduccio.
Pourquoi n'as tu pas répondu (et Yoda tu es concernée aussi) au sujet des risques liés aux séismes?
L'actualité?
Je rappelle que dans la nuit du 15 au 16 juillet, au Japon, un tremblement de terre a gravement endommagé la centrale de Kashiwazaki...Elle est fermée pour au moins un an.
Incendie, évasion de radio activité, ouverture de fûts.
C'est la 4 ème fois que des séismes dépassent les limites "maximales" de résistance des centrales japonaises.
Comment précisément est pris en compte ce risque en France?
Par exemple...à Fessenheim.
Les centrales nucléaires françaises sont conçues pour résister à quoi?
Comment est conçue et évaluée cette résistance?
Le risque sismique est il pris en compte quand des centrales sont vendues à l'étranger?
_________________
Narduccio Eléphant
Inscrit le: 30 Oct 2005
Messages: 1149
Localisation: Fessenheim
Posté le:
Dim Aoû 12, 2007 6:10 pm
« Ugatza » a écrit:
Avant de te répondre, Yoda, j'ai encore une petite question à Narduccio.
Pourquoi n'as tu pas répondu (et Yoda tu es concernée aussi) au sujet des risques liés aux séismes?
L'actualité?
Je rappelle que dans la nuit du 15 au 16 juillet, au Japon, un tremblement de terre a gravement endommagé la centrale de Kashiwazaki...Elle est fermée pour au moins un an.
Incendie, évasion de radio activité, ouverture de fûts.
C'est la 4 ème fois que des séismes dépassent les limites "maximales" de résistance des centrales japonaises.
Comment précisément est pris en compte ce risque en France?
Par exemple...à Fessenheim.
Les centrales nucléaires françaises sont conçues pour résister à quoi?
Comment est conçue et évaluée cette résistance?
Le risque sismique est il pris en compte quand des centrales sont vendues à l'étranger?
Les centrales nucléaires françaises sont conçues pour résister au séisme maximal historique ou au séisme maximal vraisemblable (on prend la valeur la plus haute des 2), mais par la suite, il a été décidé d'augmenter cette protection en prenant le SMS ou séisme maximal de sureté, c'est la valeur retenue avant +1. Le réseau "sortir du nécléaire" prétend que les centrales ne sont pas sûres parce qu'EDF n'a pas encore fait les travaux pour aller vers le SMS (il a signé des engagements avec l'ASN pour que ces travaux soient faits lors des prochaines révisions décénales).
Comme je l'ai déjà dit, en cas de survenue d'un séisme, je préfèrerais me trouver au travail, parce que je ne connais aucune structure dans la Plaine d'Alsace qui soit conçue pour résister à des séismes de cette ampleur. En fait, je préfèrerais que ce jour-là, ma fille et les gens que j'aime y soient aussi, mais c'est pas possible.
Il faut aussi comprendre que face à un fort séisme, il est illusoire de penser qu'il n'y aura aucun dégâts et que le fonctionnement de la centrale ne sera pas remis en cause. En fait, les procédures françaises prévoient que dans le cas de la survenue d'un séisme d'une certaine ampleur, on stoppe le réacteur et que l'on n'aura l'autorisation de redémarrer que lorsque l'on aura démontré à l'ASN que la centrale est apte à le faire dans le respect des règles de sûreté.
Je sais que le réseau "sortir du nucléaire" pense que la sécurité de Fessenheim n'ai pas assurée en cas de survenue d'un séisme majeur. Des membres de ce réseau sont des scientifiques et ils ont eu connaissance des documents qui montrent que les allégations du réseau sont ... très hasardeuses.
Pour rassurer les populations, EDF a décidé de "durcir" ces installations vis à vis du risque sismique, mais les spécialistes de ce risque estiment hautement improbable la survenue d'un tel séisme là ou est situé Fessenheim. Et à mon avis, ces modifications ne rassureront pas la population parce que les gens qui répandent ces allégations continueront de le faire, même si Fessenheim se renforce pour des séismes de 9 ou 10. Il ne s'agit que d'un argument servant à faire peur aux gens. Mais, si l'on a raison, pourquoi mentir ? Et pourquoi prendre les gens pour des idiots ? Tui pourrait répondre à cette question ? Que j'ai déjà posée à plusieurs reprises ?
Quand aux centrales japonaises, le problème de leurs résistance concerne le japon et leurs autorités de sûreté, faire l'amalgame entre ce qui se passe là-bas et ce qui se passe ici ne sert pas à grand chose, sauf à prendre encore plus les gens pour des imbéciles. Parce que prétendre: "les centrles japonaises ne sont pas assez solides, donc les centrales françaises ne le seront jamais" est une belle fumisterie. Et montre le niveau des arguments des anti-nucléaires.
Pourquoi se servir de tels arguments fallacieux si la cause est juste. Tu sais ou je côtoie un tel niveau d'amalgame ? http://www.phdn.org/negation/recettes.html
Non, c'est l'inverse. C'est parce qu'on savait depuis 72 que le prix du pétrole allait dépendre de l'OPEP, avec des hausses inévitables, qu'on s'est engouffré dans le nucléaire.
Veux tu dire que l'économie française repose maintenant sur le nucléaire et est insensible à la hausse du pétrole?
C'était une promesse du nucléaire.
« yoda » a écrit:
J'ai du mal à comprendre ta logique. Pour toi, toutes les décisions politiques et industrielles prises ces 12 dernières années ont été faite malgré une opinion opposée des Français, sauf le passage au quiquennat ?
Pour toi, s'il n'y a pas eu de référendum concernant l'interdiction du tabac dans les lieux publics ou sur les radars automatiques, c'était parce que le non était certain, et que si les Français avaient été pour, il y aurait eu référendum ?
Bien sûr que non.
L'opinion a été mise devant le fait accompli.
Ca a été comme actuellement pour les OGM : on sait qu'à 80 % les Français sont contre la consommation d'OGM.
On ne fait pas de referendum pour cette raison.
Qui autorise? Comment? Pourquoi?
C'est la conception industrielle de la démocratie.
La partages-tu?
Pour le tabac, soyons sérieux: il n'y a pas de referendum nécessaire pour un problème aussi facile à règler par une loi qui ré-autoriserait cette pseudo-liberté.
Les choses sont réversibles: pas avec les OGM et le nucléaire.
C'est pour cela qu'un referendum aurait été nécessaire sur le nucléaire (et c'est un scandale qu'il n'ait pas eu lieu).
Un autre sur la poursuite de la fuite en avant avec l'EPR l'est aussi.
C'est pour cela qu'un referendum sur les OGM est nécessaire.
On assiste à un autre putsch des intérêts privés par-dessus l'opinion.
Alors ta petite histoire de referendum sur le tabac dans les lieux publics n'est pas très à la hauteur de la gravité de ce dont on parle.
« yoda » a écrit:
Bien sûr que si que l'activisme écoilogique est subventionné par l'Etat ! Même si c'est hélas en baisse constante depuis 5 ans...
Non: par activisme écologique, j'entends bien sûr l'opposition écologiste au nucléaire.
Seules les associations de protection de la nature (et encore : seules celles qui sont reconnues d'utilité publique) sont subventionnées. Et tu as raison, de moins en moins.
Tous les militants des associations de protection de la nature le savent.
« yoda » a écrit:
Bien entendu, mais ça n'empêche pas que Sarkozy aurait pu ne pas être élu.
Disons que le combat n'était pas à armes égales.
Si 80 % des Français sont contre la consommation des OGM, forcément une grosse partie des électeurs de Sarkozy sont en opposition avec lui sur ce point.
Alors sur l'EPR, avec un débat national comme sur le TCE, au moins on y verrait plus clair...
« yoda » a écrit:
Faut voir aussi la source. J'accorde à une information venant de greenpeace ou de sortir du nucléaire la même crédibilité qu'une information venant de Narduccio. Sans doute pas de mensonge éhonté, mais un tri soigneux des informations...
Et les Verts?
Citation:
Valéry Giscard d’Estaing a épousé en 1952, Anne-Aymone Schneider, la petitefille du baron Charles Schneider, et se trouve ainsi lié à l’un des plus gros groupes industriels européens de l’époque : le groupe Empain-Schneider.
C’est ce groupe à travers sa filiale Framatome-Creusot-Loire, qui en France détient le brevet des réacteurs PWR (brevet américain Westinghouse), la seule filière technologique qui sera développée pour le parc de centrales nucléaires d’EDF quand VGE sera président de la république.
- Jacques Giscard d’Estaing, cousin de Valéry Giscard d’Estaing. a été directeur, en 1975, de la SOMAIR (la société des mines d’uranium de l’Aïr) au Niger. Il est aussi au Conseil d’administration de la COMUF (compagnie des mines d’uranium de
Franceville) au Gabon, et développe des relations avec le Centre-Afrique de Bokassa. En 1976, quand Westinghouse sort de Framatome, c’est Jacques Giscard d’Estaing qui est chargé de lier les activités du Commissariat à l’énergie atomique et de Framatome.
- Philippe Giscard d’Estaing, frère de Jacques : il est administrateur de Thomson-CSF qui travaille pour le nucléaire.
- Enfin, François Giscard d’Estaing, frère de Jacques et Philippe : il est PDG de la Banque française du commerce extérieur (BFCE). Dans ces années là, la France est l’un des pays les plus proliférant et vend du nucléaire partout. Valéry est alors le représentant de commerce du nucléaire et toute les ventes passent par la BFCE.
"Nucléaire: la démocratie bafouée ( La
Hague au coeur du débat)" de Didier Anger
Que je sache, Didier Anger (élu Vert au CR de Basse Normandie) n'a pas été démenti (ni d'ailleurs le Réseau "Sortir du Nucléaire").
Toi tu nies?
« yoda » a écrit:
Et les avantages, y sont-ils inclus ?
Ben les avantages, c'est peut être d'avoir du courant sans les inconvénients écologiques et d'être éloigné des centrales.
Par rapport aux habitants de la région de Tchernobyl, on a quand même été moins touchés.
Une centrale c'est très joli dans le paysage et il faut apprendre à vivre avec des comprimés d'iode dans sa pharmacie. Heureusement, avec beaucoup d'argent, on oublie tout.
« yoda » a écrit:
Parce que le niveau de vie n'est pas le même. Notament le salaire des employés et des acheteurs...
Ah ben, je comprends mal ces comparaisons, alors?
Tu veux dire que la Grèce est un pays sous-développé ou que le prix du Kwh est fixé en fonction des revenus?
Pour finir, une petite déclaration de Nicolas Hulot (bien connu pour sa paranoïa et son esprit partisan):
Citation:
“Ce qui est dramatique, c’est que le ministère de l’environnement s’enferme dans une vision caricaturale des écologistes considérés comme archaïques et rétrogrades.
Les lobbies sont installés à demeure dans les ministères.
Dans ce pays, l’agriculture et le nucléaire sont devenus les vaches sacrées” Nicolas Hulot
(conseiller pour l’environnement et ami de Jacques Chirac) dans l’hebdomadaire La Vie du 24 mars.
Narduccio:
1) Tu n'as pas répondu sur la prise en compte du risque sismique pour les ventes de centrales à l'étranger.
2)
« Narduccio » a écrit:
Les centrales nucléaires françaises sont conçues pour résister au séisme maximal historique ou au séisme maximal vraisemblable (on prend la valeur la plus haute des 2), mais par la suite, il a été décidé d'augmenter cette protection en prenant le SMS ou séisme maximal de sureté, c'est la valeur retenue avant +1.
C'est quoi le séisme maximal historique et le séisme maximal vraisemblable?
3) Que signifie concrètement ceci:
« Narduccio » a écrit:
Il faut aussi comprendre que face à un fort séisme, il est illusoire de penser qu'il n'y aura aucun dégâts et que le fonctionnement de la centrale ne sera pas remis en cause.
rapporté à cela:
« Narduccio » a écrit:
Quand aux centrales japonaises, le problème de leurs résistance concerne le japon et leurs autorités de sûreté, faire l'amalgame entre ce qui se passe là-bas et ce qui se passe ici ne sert pas à grand chose, sauf à prendre encore plus les gens pour des imbéciles. Parce que prétendre: "les centrles japonaises ne sont pas assez solides, donc les centrales françaises ne le seront jamais" est une belle fumisterie. Et montre le niveau des arguments des anti-nucléaires.
Pourquoi se servir de tels arguments fallacieux si la cause est juste. Tu sais ou je côtoie un tel niveau d'amalgame ? http://www.phdn.org/negation/recettes.html
Quels dégâts sont possibles et surtout prévisibles en France?
Eco-citoyen.org regroupe plusieurs sites, forum, album photo, annuaire dont le but est de débattre de l'Ecocitoyenneté et du Respect de l'environnement.
Portail
Forum
Articles
Album Photo
Eco-Annuaire
Messages Privés
Connexion
(
