Pour découvrir ou partager des gestes Eco-Citoyens ou EcoGestes. Pour Débattre d'Ecologie, de respect de l'Environnement, du réchauffement climatique, de la biodiversité... Pour agir en Ecocitoyen grâce à une protection de l'environnement au quotidien
Voilà une des idées de fond contenue dans le livre...
Citation:
"Le social reste l'impensé de l'écologie. Le social, c'est-à-dire les rapports de pouvoir et de richesses au sein des sociétés.
Mais l'écologie est symétriquement l'impensée de la gauche. La gauche, c'est-à-dire ceux pour qui la question sociale - la justice - reste première. Habillée de ce qui reste les haillons du marxisme, elle repeint sans cesse les chromos du XIXe siècle, ou s'abîme dans le «réalisme» du «libéralisme tempéré». Ainsi, la crise sociale - marquée par le creusement le l'inégalité et par la dissolution des liens de solidarité tant privés que collectifs - qui semble recouvrir la crise écologique, sert de facto à l'écarter du champ de vision.
On trouve donc des écologistes niais - l'écologie sans le social -, une gauche scotchée à 1936 ou à 1981 - le social sans l'écologie -, et des capitalistes satisfaits: «Parlez, braves gens, et surtout, restez divisés.»
Il faut sortir de ce hiatus. Comprendre que crise écologique et crise sociale sont les deux facettes d'un même désastre. Et que ce désastre est mis en œuvre par un système de pouvoir qui n'a plus pour fin que le maintien des privilèges des classes dirigeantes. "
Hervé Kempf "Comment les riches détruisent la planète" (éditions du Seuil "L'Histoire immédiate") p 37
Il y en a bien d'autres, mais celle-ci me passionne.
(On verra les autres après).
_________________
DELAIR Quoi? J'ai dis une connerie?
Inscrit le: 07 Oct 2005
Messages: 2378
Localisation: ICI
Posté le:
Ven Mar 16, 2007 11:20 am
eUH? J'ma gourre peut être... mais c'est avoué que l'écologie n'a aucun avenir politique.
Il me semble aussi, que si l'on veut avoir des actes "écologique" et surement environnementale, l'on peut socialement a les imposer. Et là, l'écologie (j'ai retiré les guillemets), aura sa place. Ce que je veux, dire c'est qu'avec des éléments marquants, comme la diminution de la propagande pour les grandes surfaces, par exemple, on vas diminuer leur impact néfaste de consomation et l'on va inciter les gens à consomer différemment. Delà, si les Citoyens, on des actes écologique de consomation, l'on pourra le sentir sur ce que l'on vit, consome. Et surement dégager, de l'argent utilement pour son quotidien.
Bon j'vais pas développer, mais il me semble nécessaire pour que "l'écologie politique" se développe, il faut rediriger la consomation et, la population française n'est pas préte !
j'ai surtout compris que faire de l'écologie, un parti politique, n'a aucun avenir, et que celle-ci est intimement lié au social. je suis assez d'accord avec le texte en fait.
_________________ j'aime les chats qui ont des poils aux doigts
Sam.B Souricette
Inscrit le: 28 Mar 2006
Messages: 50
Localisation: Din ch'Nord
Posté le:
Ven Mar 16, 2007 4:56 pm
J'aime la façon dont Kempf aborde la question de la crise (sociale ET environnementale). En effet, il ne faut pas avoir peur de dire que nous nous apprêtons à faire supporter aux plus pauvres le poids (social) de nos inconsciences (environnementales)...
Pour illustrer mon propos, voici un exemple:
Lawrence Summers (une économiste américaine) écrivait ceci en 1991 : « Les pays sous-peuplés d’Afrique sont largement sous-pollués. La qualité de l’air y est d’un niveau inutilement élevé par rapport à Los Angeles. Il faut encourager une migration plus importante des industries polluantes vers les pays les moins avancés, et se préoccuper davantage des risques d’un cancer de la prostate dans un pays où les gens vivent assez vieux pour avoir cette maladie, que dans un autre pays où deux cent enfants sur mille meurent avant l’âge de cinq ans. Je pense que la logique économique qui veut que les masses de déchets soient déversées là où les salaires sont les plus faibles est imparable. »
Que vaut la vie humaine ? Sa durée multipliée par son salaire annuel. CQFD…
Je pense que c'est exactement ce qui s'est passé, et qui se passe toujurs aujourd'hui: demain le monde occidental, libéré de l'industrie polluante, sera un hâvre paisible pour bobos enivrés au vin bio, pendant que le reste du monde se débrouillera avec des clous pour vivre à 10 milliards sans avoir le droit de polluer.
Il y a des moments ou je ferais mieux de me taire!
Samuel
_________________ "Le pire serait de ne rien faire, de peur de faire trop peu"
j'ai surtout compris que faire de l'écologie, un parti politique, n'a aucun avenir, et que celle-ci est intimement lié au social. je suis assez d'accord avec le texte en fait.
Veux-tu dire que les problèmes écologiques ne peuvent être règlés indépendamment des problèmes sociaux?
Qu'un parti ne peut rien règler socialement si les problèmes écologiques ne sont pas posés?
Qu'un parti ne peut rien règler écologiquement si les problèmes sociaux ne sont pas posés?
Qu'un parti ne peut rien règler si ces deux "entrées" ne sont pas réunies dans une seule problèmatique?
_________________
Lord69 Modérateur
Inscrit le: 12 Oct 2005
Messages: 4628
Localisation: Villeurbanne (pas loin de Lyon)
Posté le:
Dim Mar 18, 2007 8:20 pm
« pipoune » a écrit:
j'ai surtout compris que faire de l'écologie, un parti politique, n'a aucun avenir, et que celle-ci est intimement lié au social. je suis assez d'accord avec le texte en fait.
C'est surement pour cela qu'il n'y a plus vraiment de parti 100 % écologie....
_________________ L'exemple n'est pas le meilleur moyen de convaincre, c'est le seul (Gandhi)
pipoune Dinosaure du Forum
Inscrit le: 10 Mar 2006
Messages: 3138
Posté le:
Lun Mar 19, 2007 9:28 am
j'ai regardé une partie de l'émission de la 5 hier, intitulée "en 2 mots" où des psys, sociologues décriptent et analysent les discours des politiques. hier, c'était le tour de Voynet. Et là , un intervanant (je ne sais plus lequel) a dit que les écolos se mêlaient maintenant de tout, que ils se sont éloignés de leur combat pour la protection de l'environnement (je retranscrit en gros)
donc quand tu ne aprles de protection de la nature on te dit "ah ben tu ne peux baser tout un programme là-dessus" et quand tu associes la protection de l'environement aux problèmes des sociétés modernes, on te dit que tu t'éloignes de ton sujet.
à bon entendeur... ferme ton bec
_________________ j'aime les chats qui ont des poils aux doigts
et oui Pipoune le problème est que certains (souvent non écolos) se donnent le droit de mettre des frontières en disant ce qui est écolo et ne l'est pas
avant un écolo avait meme pas le droit de parler agriculture, énergie et d'autres sujets, pourtant on sait très bien les liens avec l'écologie
que ensuite il y ait des débats sur des sujets oui, et l'écologie peut très bien s'élargir aux relations humaines (comment pretendre lutter pour la terre si on est pas capable de lutter pour l'homme ?)
un nouvel humanisme
mais il y en a toujours qui veulent balayer d'une main
Oui...
Les opposants les plus radicaux aux écolos sont des gens qui ont une intervention dans la nature (chasseurs, éleveurs, agriculteurs)...
Pour eux il y a les "vrais" écolos (eux, qui ont "affaire" avec la nature et qui donc la "connaissent", comme le boucher "connait la vache) et...les gens des villes qui n'ont aucun contact avec la nature...et "n'y connaissent rien" (pseudo-écolos, va).
D'où la tentation de voir un "complot" dans l'écologie et de réduire les écolos à autre chose...(des gauchistes, par exemple).
Eco-citoyen.org regroupe plusieurs sites, forum, album photo, annuaire dont le but est de débattre de l'Ecocitoyenneté et du Respect de l'environnement.
Portail
Forum
Articles
Album Photo
Eco-Annuaire
Messages Privés
Connexion
Il y a des moments ou je ferais mieux de me taire!
