Al'Gore, les USA et la Californie

Posté le: Ven Sep 01, 2006 7:11 pm

Ce qui m'énerve le plus c'est que normalement Al Gore aurait du etre président en 2000 si il n'y avait pas eu de fraude électorale... En effet il y avait litige sur les votes et ils n'ont pas recompté (on se demande pourquoi...quelques billets sous la table surement)
Résultat: Apres recomptage des votes Al Gore etait gagnant...

Ca la fout mal quand on pense que la guerre en Irak n'aurait surement pas eu lieu, que les Etats Unis seraient rrentrés dans le protocole de Kyoto, que Bush n'aurait pas avalé un Bretzel de travers... euh non je m'égare la content

Enfin bon au moins on peu dire qu'en 2008 on aura pas pire que Bush! (le pire que je connaisse pour l'instant c'est feu Adolf Hitler pacont )

Posté le: Sam Sep 02, 2006 12:00 am

Heu ... t'oublies quand même un bon paquet de dictateur entre Hitler et Bush, mais bon, ce n'est pas le sujet !!

Moi aussi, j'espère vraiment qu'au moins ce sera lui qui se présentera et représentera les démocrates en 2008 !! Mais ce ne sera pas facile !
En même temps, lorsque je vois Schwarzenegger qui propose de suivre les accords de Kyoto et de diminuer de 25% les émissions de GES de la Californie ...a lors qu'il est républicain, cela me laisse de l'espoir !!

Croisons les doigts ... content

Posté le: Sam Sep 02, 2006 4:26 pm

Euh oui j'ai pas voulu faire la liste de tous les dictateurs et tous les gens plus cons que Bush car malheuresment je crois que ca aurait fait beugué le forum tellement yen a eu... Sad

Posté le: Sam Sep 02, 2006 5:09 pm

Honnètement, la comparaison Bush / Hitler me laise bouche bée (jeu de mot laid non ?) Sad

Posté le: Dim Sep 03, 2006 1:17 am

Bush est loin d'être un ditacteur, je suis très loin d'approuver sa politique, mais il faudrait éviter de banaliser les mots, ils perdent de leur force à mal les utiliser. Il y a loin d'Hitler à Bush.
Si vous ne voyez pas la différence, vous êtes bon pour devenir un négationiste. Ne galvaudez pas les mots ! Ne galvaudez pas ces mots là, s'il vous plait ! C'est trop important.

Posté le: Dim Sep 03, 2006 1:22 am

Les voies ont été recomptés, les bulletins ont été acheté par une chaine de télé qui devant huissiers à tout recompté. Et, malheureusement, c'est bien Bush qui a gagné. On peut reprocher certaines pratiques pas très jolies en Floride à Jeb Bush, mais leur loi électorale a été respectée. Cmme, ils sont e démocratie, les Américains ont le droit d'avoirla loi électorale qui leur convient. Pas celle qu'il nous plairait. Nous n'aimons pas quand ils cherchent à nous dicter leurs conditions, il faut savoir accepter l'inverse. Autrement, c'est nous qui sommes les anti-démocrates.

Et Al Gore a très bien manoeuvré. Il avait le choix, s'accrocher au recomptage et se décrédibiliser à jamais, s'il lui était défavorable ou reconaitre la victoire de Bush et attendre son heure.

Posté le: Dim Sep 03, 2006 9:35 am

Il faut aussi faire très attention car nous sommes extérieurs aux Etats-Unis. On a vu comment les émeutes de Novembre dernier ont été rapportées dans les autres pays, et notamment aux Etats-Unis. Je pense que nous avons une image décalée par rapport à la réalité (ce qui n'excuse pas la politique de Georges Bush, au contraire).

Narduccio, ton analyse est juste concernant les lois électorales aux Etats-Unis et je suis d'accord avec toi. Il est vrai que leurs lois ont été respectées. L'élection présidentielle américaine ne fonctionne pas sur le principe du suffrage unniversel direct comme en France. Pas de proportionnalité par rapport aux voix du peuple...

@+ Wink

Dinosaure du Forum Inscrit le: 10 Mar 2006 Messages: 3112

même si Al Gore gagne aux prochaines élections, est-ce qu'il va arrêter la guerre en Irak, démanteler Guantanamo, et du jour au lendemain signer le protocle de Kyoto... je n'en suis pas sûre.

Posté le: Dim Sep 03, 2006 4:01 pm

Cela dépend de ce que tu appelle arrêter la guerre en Irak. Même l'armée américaine a reconnu il y a quelques jours ce que tout le monde sait depuis pas mal de temps. Il y a actuellement une guerre civile en Irak entre diverses factions. En fait, c'est con, mais le départ de l'armée américaine, si elle n'est pas remplacée par une force d'interposition risque de se solder par un massacre généralisé. Et personne n'est prêt à envoyer ces petits soldats aller se faire massacrer là-bas. Et les meneurs de se massacre réclament le départ des Américains justement pour que plus personne n'entrave leut petite gué-guerre. Si on est réaliste, le départ des Américains sans condition seraient une très mauvaise nouvelle pour les Irakiens.

Dinosaure du Forum Inscrit le: 10 Mar 2006 Messages: 3112

il me semble que la guerre civile Irakienne a été déjà prédite, maintenant les américains ne peuvent plus faire autrement que de rester... bon courage les gars, vous n'êtes pas sortis de l'auberge Sad

par rapport à Guantanamo, je suis d'accord avec ce que tu dis et pour Kyoto, ça aurait pu être possile si on avait enchaîné Clinton - Al Gore, mais l'enchainement Bush - Al Gore sera moins facile.